Peguei 12 fotos de banco de imagem, do tipo que vai no topo de um site, e gravei cada uma em JPEG, WebP e AVIF em 21 de setembro de 2026. Para a comparação ser justa, não usei a mesma "qualidade 80" nos três, porque o número não significa a mesma coisa em cada formato. Procurei, em cada formato, o menor arquivo que mantém a mesma semelhança medida com a foto original. Nessa condição, as 12 fotos somam 834 KB em JPEG, 640 KB em WebP e 481 KB em AVIF.
O AVIF saiu 42% menor que o JPEG e 25% menor que o WebP. Mas o maior ganho do teste não veio do formato: veio de redimensionar. O script que fez tudo isso tem menos de 100 linhas e está no fim do post para baixar.
Por que fiz esse teste
No teste de velocidade de 86 sites brasileiros no celular, a página inicial mediana pesava 3,83 MB e 37% disso era imagem. Menos da metade dos sites servia alguma imagem em formato moderno. A recomendação óbvia é "use WebP". Eu queria o número: quanto isso economiza de verdade, em foto de gente, de ambiente, de textura, e se vale ir até o AVIF.
Como fiz o teste
As 12 fotos vieram do Lorem Picsum, que distribui fotos do Unsplash, em 2.400 por 1.600 pixels. Escolhi de propósito assuntos diferentes: um rosto em close, um cachorro enrolado num cobertor, pelo de urso, pelo de tigre, uma rua movimentada, o interior de um café, roupas num cabide, um palco escuro em preto e branco, um lago com céu em degradê, mãos segurando uma câmera, mãe e filha numa calçada e um retrato em preto e branco.
Em cada foto o script faz três coisas. Redimensiona para 1.200 pixels de largura, que cobre a tela de qualquer celular e a coluna de conteúdo de um desktop. Grava nos três formatos com a qualidade padrão que as ferramentas costumam usar: 80 para JPEG e WebP, 60 para AVIF. E depois faz uma busca binária em cada formato atrás da menor qualidade que ainda entrega SSIM de 0,95 contra a foto redimensionada.
SSIM é um índice de semelhança estrutural entre duas imagens, de 0 a 1. Ele olha contraste, brilho e estrutura em janelas pequenas, do jeito que o olho percebe, em vez de comparar pixel com pixel. Acima de 0,95, a diferença costuma ser invisível sem ampliar.
Ferramentas: Python com Pillow 12, que já grava AVIF sem plugin, e scikit-image para o SSIM. JPEG gravado como progressivo e otimizado, WebP no método 6, AVIF na velocidade 6.
Uma ressalva honesta sobre o ponto de partida: as fotos do banco já chegam comprimidas, com 313 KB na mediana. Foto de celular ou de câmera chega com 3 a 8 MB. Com esse tipo de original, a economia do primeiro passo é bem maior do que a que eu medi.
O resultado, etapa por etapa
| Etapa | Peso das 12 fotos | Quanto caiu desde o início |
|---|---|---|
| Como baixei, 2.400 px | 3.777 KB | |
| JPEG qualidade 80, 1.200 px | 1.371 KB | 64% |
| JPEG na menor qualidade com SSIM 0,95 | 834 KB | 78% |
| WebP na menor qualidade com SSIM 0,95 | 640 KB | 83% |
| AVIF na menor qualidade com SSIM 0,95 | 481 KB | 87% |
Testado em 21/09/2026 com Pillow 12 e scikit-image, 12 fotos.
A primeira linha da economia é a que mais importa, e ela não tem nada a ver com formato. Cortar a largura pela metade divide a área por quatro. Só isso levou 3.777 KB para 1.371 KB.
O segundo degrau é a qualidade. O JPEG em qualidade 80 entrega SSIM mediano de 0,976, mais do que o olho precisa. Descendo até o ponto em que o SSIM bate 0,95, a qualidade mediana fica em 47 e o peso cai mais 39%.
Só no terceiro degrau entra o formato.
Formato contra formato, na mesma qualidade
| Formato | Peso mediano por foto | Menor | Maior | Qualidade mediana usada |
|---|---|---|---|---|
| JPEG | 63,5 KB | 26,0 KB | 135,4 KB | 47 |
| WebP | 52,6 KB | 15,7 KB | 112,8 KB | 57,5 |
| AVIF | 39,6 KB | 9,2 KB | 90,7 KB | 45 |
Todas as fotos em 1.200 por 800 pixels com SSIM de pelo menos 0,95. Testado em 21/09/2026.
A economia muda muito de foto para foto:
| Foto | WebP contra JPEG | AVIF contra JPEG | AVIF contra WebP |
|---|---|---|---|
| Rosto em close | 11% menor | 31% menor | 22% menor |
| Cachorro no cobertor | 40% | 65% | 41% |
| Rua movimentada | 41% | 62% | 35% |
| Pelo de urso | 22% | 40% | 23% |
| Lago com céu em degradê | 14% | 37% | 26% |
| Palco escuro em preto e branco | 42% | 56% | 23% |
| Interior de café | 29% | 49% | 29% |
| Roupas no cabide | 31% | 62% | 45% |
| Pelo de tigre | 21% | 33% | 15% |
| Mãos com câmera | 25% | 41% | 21% |
| Mãe e filha na calçada | 28% | 48% | 28% |
| Retrato em preto e branco | 13% | 34% | 25% |
Testado em 21/09/2026.
Onde a foto tem áreas grandes e suaves com fundo desfocado, como o cachorro no cobertor e as roupas no cabide, o AVIF chega a 65% de economia sobre o JPEG. Onde a foto é textura fina de ponta a ponta, como o pelo do tigre, a vantagem cai para 33%. E no rosto em close, que é a foto mais comum em site de prestador de serviço, o WebP quase empata com o JPEG: 11%.
Esse último número me surpreendeu. Pele tem gradiente suave com textura muito fina por cima, e o SSIM pune o WebP quando ele alisa essa textura. Para manter 0,95 no rosto, o WebP precisou de qualidade 86, contra 73 do JPEG e 63 do AVIF. O AVIF lidou melhor com o mesmo problema.
O recorte acima é a mesma região da foto nas três versões, todas com SSIM 0,95. A foto inteira pesa 64,9 KB em JPEG, 57,6 KB em WebP e 44,8 KB em AVIF. Eu não consigo apontar qual é qual sem a legenda, e esse é o ponto.
O que acontece com a qualidade padrão
Pouca gente faz busca binária. A maioria exporta com o número que a ferramenta sugere. Nesse cenário:
| Formato e qualidade | Peso das 12 fotos | SSIM mediano | Tempo para gravar cada foto |
|---|---|---|---|
| JPEG 80 | 1.371 KB | 0,976 | 10 ms |
| WebP 80 | 846 KB | 0,969 | 163 ms |
| AVIF 60 | 708 KB | 0,972 | 69 ms |
| PNG | 12.038 KB (966 KB na mediana) | 1,000 |
Testado em 21/09/2026, fotos em 1.200 px.
No padrão, o WebP sai 38% menor que o JPEG e o AVIF 48% menor, com qualidade medida praticamente igual. É a troca mais barata que existe: mesmo número no controle deslizante, metade do arquivo.
A linha do PNG está ali como aviso. Exportar foto como PNG, que é o padrão de algumas ferramentas de design, gera um arquivo três vezes maior que o JPEG original e quase dez vezes maior que o JPEG redimensionado. PNG é para logotipo, ícone e imagem com transparência. Nunca para foto.
Sobre o tempo: o AVIF tem fama de lento para gravar, e na velocidade 6 ele levou 69 ms por foto, menos que o WebP no método mais cuidadoso. Para um site com 30 fotos, é irrelevante. Só pesa para quem converte milhares de imagens por dia.
Qual usar, na prática
Se o site é WordPress, Wix ou outro construtor: deixe a plataforma decidir. O Wix converte sozinho. O WordPress aceita WebP desde a versão 5.8 e AVIF desde a 6.5, e plugins de otimização fazem a conversão da biblioteca inteira. O seu trabalho é subir a foto já redimensionada, porque o construtor nem sempre faz isso por você.
Se o site é HTML ou feito por código: AVIF com JPEG de reserva, usando a tag picture. O navegador que entende AVIF pega o primeiro, o que não entende cai no último:
<picture>
<source srcset="foto-do-topo.avif" type="image/avif">
<source srcset="foto-do-topo.webp" type="image/webp">
<img src="foto-do-topo.jpg" alt="Equipe reunida no escritório" width="1200" height="800">
</picture>
Todos os navegadores atuais abrem AVIF, incluindo o Safari desde a versão 16. O JPEG de reserva é para aparelho antigo e para quando alguém salva a imagem e tenta abrir num programa que não conhece o formato.
Se você só vai fazer uma coisa: redimensione. Foi o passo que mais cortou peso neste teste e não exige aprender formato nenhum.
Foto do topo da página: é a que decide o LCP. Vale gastar mais tempo nela que em todas as outras juntas. 1.200 pixels de largura, AVIF ou WebP, e sem loading="lazy", que é só para as imagens abaixo da primeira tela.
Como rodar o script nas suas fotos
- Instale o Python e rode
pip install pillow numpy scikit-image. - Coloque as fotos numa pasta chamada
fotos, ao lado do script. - Rode
python comparar-formatos-de-imagem.py fotos 1200. O segundo número é a largura final. - Abra o
resultado.csv. Cada linha é uma foto, com o peso e o SSIM em cada formato. - Para o script gravar os arquivos convertidos numa pasta
saida, rode com a variável de ambienteSALVAR=1.
A planilha com o resultado das minhas 12 fotos, com peso, qualidade e SSIM de cada formato nos dois cenários:
Baixar o resultado das 12 fotos (.csv)Limitações deste teste
Doze fotos é amostra pequena, e todas são fotografia. Ilustração, captura de tela e imagem com texto se comportam de outro jeito. O SSIM é uma boa aproximação da percepção, não a percepção: existem métricas mais novas, e nenhuma substitui olhar a imagem. E o ponto de partida já era JPEG comprimido, o que significa que a referência carrega um pouco de artefato de JPEG, uma pequena vantagem para o próprio JPEG na comparação.
Os números valem para 21 de setembro de 2026 e para o Pillow 12. Codificadores melhoram a cada versão, o AVIF mais que os outros. O próximo passo é abrir a pasta de imagens do seu site, ordenar por tamanho e olhar as cinco maiores. Se alguma passa de 500 KB, ela é a candidata: redimensione, converta e rode o PageSpeed de novo para ver o LCP cair.
